Kunst vs kunstner
Av Solfrid Elise Lindblom
Da det nye Harry Potter spillet “Hogwarts Legacy” kom ut for kort tid siden, flammet diskusjonene opp om man skal gjøre et skille mellom kunstverk og kunstner, eller om disse er linket sammen. Så om man er uenig med kunstneren, må man også ta avstand fra kunsten. Men kan man ta avstand fra personens tanker og ideologi og allikevel sette pris på deres verks kunstneriske kvaliteter?
I Norge har vi hatt denne diskusjonen rundt Hamsun og hans litteratur. Siden Hamsun var en nazist og anti-semitt, har diskusjonen stått om hans litteratur er verdiløs på bakgrunn av forfatterens holdninger. Litteraturforsker Ståle Dingstad vil fjerne Hamsun fra litteraturhistorien helt og slår fast at “Hamsuns forfatterskap er fullt av antisemittisme, og at staten må legge ned Hamsunsenteret og slutte å finansiere formidling av Hamsun”. Går det an å lese Hamsun og sette pris på de litterære kvalitetene og samtidig ta avstand fra mennesket Hamsun sin ideologi og hans liv?
Carl von Linné er en annen som har vært diskutert i denne forbindelse. Han var botaniker og drev med plantesystematikk, men han tok det også videre til å klassifisere mennesker etter farge. Diskusjonen i Norge dreide seg om en benk som stod i Botanisk hage, og som var dedikert til Linné. Spørsmålet var om benken burde fjernes helt, eller om holdt med at det problematiske ved hans arbeid ble informert om. Saken endte med at benken skulle få et nytt skilt som viste at Naturhistorisk Museum erkjente problematikken og debatten rundt Linné.
Også i kunsthistorien har denne diskusjonen dukket opp gjentatte ganger. Blant annet i forhold til Caravaggio som var en av barokkens mestere. Han var ikke den enkleste person og kom stadig i vanskeligheter. Han ble tiltalt for en rekke ting, blant annet mordet på Tomassoni i 1606. Caravaggio sin voldelige historie hadde uansett ikke noe å si i forhold til hans arbeider. Han fikk fortsatt mange oppdrag og hans arbeider er fortsatt verdsatt den dag i dag, og vises i museer i hele verden.Og hva med Picasso sin notorisk dårlige behandling av kvinner?. Han mishandlet kvinnene både fysisk og psykisk, og er kjent for å ha sagt, «for meg er det bare to typer kvinner: gudinnen eller dørmatten». Ser vi annerledes på hans kvinneportretter etter at vi vet at han ikke behandlet dem bra?
Carl Andre. 1968, New York. Fall. Sculpture. Place: Solomon R. Guggenheim Museum, New York, Panza Collection, 1991.
Carl Andre, amerikansk skulptør og avant-gardist ble frikjent for drapet på sin kone Ana Mendieta som i 1985 ble funnet død på fortauet nedenfor leiligheten deres, 34 etasjer over bakken. Spørsmålet var om hun hadde kastet seg ut av vinduet, eller blitt kastet ut av Carl Andre. Det var en kontroversiell rettssak hvor han frasa seg en jury og lot kun dommeren avgjøre rettssaken, hvor han som nevnt endte opp med å bli frikjent. I ettertid har han, etter Mendietas død, stilt ut flere ganger i året, selv om mange i kunstverdenen fortsatt tror han hadde noe å gjøre med Ana Mendieta sin død. Viktige personer i kunstverdenen samlet seg i etterkant av rettssaken i Paula Cooper sitt galleri, og ble samstemmig enig i at saken ikke skulle nevnes eller tas opp igjen.
Tidligere nevnte saker har omhandlet avdøde personer, men i forhold til Carl Andre blir det en annen sak. Han er sett på som en av de viktigste kunstnere i vår tid, og å kansellere og fjerne han fra historien er ikke et alternativ ifølge de som sitter med makt i institusjonene. Carl Andre blir omtalt som et kunstnerisk geni i måten han jobber med skulptur. Gir geni-stempelet en kunstner fripass til å gjøre hva man vil? Stilles de ikke til ansvar for sine handlinger fordi de er såpass unike i sitt uttrykk og viktige for kunsthistorien?
MeToo og kanselleringskulturen nådde også kunstverdenen, og i den forbindelsen var det mange som måtte fratre sine stillinger. Men hvordan forholdt kunstinstitusjonene seg til MeeToo? I 2018 kansellerte National gallery of Art i Washington D.C., to utstillinger av henholdsvis Chuck Close og Thomas Roma, på bakgrunn av beskyldninger om seksuell trakassering. Ble de kansellert fordi de ikke var viktige nok i kunstverdenen? Var de erstattelige? Nei, for Chuck Close er sett på som en viktig kunstner på bakgrunn av sine portretter, men han ble allikevel over natten fjernet fra flere samlinger og utstillinger. Så hvorfor blir man i noen tilfeller gitt beskjed om at vi må skille verket fra kunstneren og se på verdien av verket? Mens man i andre tilfeller knytter kunstneren og kunsten tett sammen og kansellerer både personen og kunstneren?
MeToo, kanselleringskulturen og no-platforming er såpass nytt at det er ikke en konsensus om hvordan man skal forholde seg til problematikken. Kan man skille kunsten fra kunstneren og se på kunsten uten å knytte den til kunstnerens liv? Eller er kunsten direkte knyttet til kunstnerens tankegods og handlinger, og representerer disse? Dette er et tidløst spørsmål som det fortsatt ikke er noen universell enighet over.
Om du er interessert i å høre mer om dette så kan jeg anbefale disse podcastene:
Should we Separate the art from the Artist
Kilder
https://www.nhm.uio.no/om/aktuelle-saker/0615-oppklarende-om-linnebenken.html
https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/feb/03/caravaggio-killed-a-man-censor-art
https://artreview.com/news-29-jan-2018-national-gallery-cancels-shows-by-chuck-close/